« La gourde et le gourdin | Page d'accueil | 7 jours de réflexion »
25 avril 2007
Le hara-kiri du PS
Finalement, je voudrais remercier Ségolène Royal, qui va réussir à précipiter la perte du PS.
Entre les partisans d'une alliance au centre et ceux d'une alliance à gauche, l'incompatibilité est évidente, et l'explosion inévitable.
Je prédis donc un prochain ralliement des sociaux-démocrates du PS à notre nouveau parti démocrate, dès que Ségolène Royal aura été battue. Et une amplification du vote centriste aux législatives, au détriment du PS.
Elle n'aura donc été portée au deuxième tour que pour permettre l'implosion du PS : belle réussite du "vote utile" !
Quant à sa stratégie actuelle pour espérer rallier les électeurs de Bayrou, elle va produire l'effet inverse de celui escompté : les électeurs du centre sont particulièrement sensibles au ridicule de celle qui reprend maintenant à son compte, mot pour mot, les propositions de leur candidat, après les avoir combattues.
La réconciliation, d'accord, mais pas avec l'extrême gauche !!
Et les électeurs de Royal ne vont plus s'y retrouver après les incantations au vote de gauche des semaines précédentes, elle se décrédibilise auprès d'eux également en cherchant à camoufler le vide de son programme derrière des stratégies aussi opposées d'un tour à l'autre.
Une certitude en tout cas pour nous : il faut continuer le combat pour les idées progressistes que nous défendons depuis toujours, nous allons très bientôt avoir un espace encore plus vaste qu'on ne pouvait l'espérer.
Merci François !
09:40 Lien permanent | Commentaires (16) | Envoyer cette note | Tags : bayrou, royal, udf, ps, parti démocrate, législatives, bayeux
Commentaires
A déguster sans modération.
Face à la Une : Sarkozy contre un débat avec Bayrou
Ouvert au dialogue, il explique toutefois que "la finale, c'est entre le n°1 et le n°2. Le n°3, il fait autre chose...".
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3436168,00-face-sarkozy-contre-debat-bayrou-.html
Ecrit par : Titus | 26 avril 2007
Vous hurlez au loup à gauche, moi je hurle au loup à droite. On verra très rapidement qui a raison. J'espère de tout coeur que c'est vous car dans mon hypothèse, si M. Sarkozy est élu, il va être très difficile d'exprimer des idées progressistes pendant les dix prochaines années.
Je ne milite pas au sein d'un parti politique. Je suis une femme de 43 ans qui a 2 enfants métis et qui s'inquiète pour leur avenir : s'ils avaient dix ans de plus ou de moins, je serais sans doute moins sensible au discours anti-jeunes de M. Sarkozy, mais avoir entre 10 et 20 ans dans un régime policier est-ce quelque chose qu'on peut souhaiter à ses mômes ?
Ecrit par : Muriel | 27 avril 2007
@Muriel
Je ne souhaite pas la victoire de Sarkozy, simplement je la crois désormais inévitable. Bayrou était le seul à pouvoir éviter l'arrivée au pouvoir de cette droite dure qu'il incarne. J'aurais aimé que les gens "de gauche" prennent enfin conscience de la nécessité d'évoluer vers une acceptation du libéralisme. C'était une illusion de croire qu'une telle gauche pourrait gouverner, je crois que Michel Rocard l'a parfaitement compris et exprimé. Il est temps maintenant que l'aile "droite" du PS rejoigne le centre, c'est la seule alternative à la société dure que nous prépare Sarkozy.
Merci de ne pas identifier systématiquement le centre à la droite, vous êtes victime de la propagande socialiste.
Ecrit par : christine d | 27 avril 2007
Je ne suis victime d'aucune propagande.
Je vis dans des villes et des quartiers où en arrivant à travailler suffisament pour avoir un revenu six ou neuf mois par an, je suis une nantie. Je vois la misère sous mes yeux tous les jours : j'habite à 300m d'une bretelle d'autoroute où se construit régulièrement un bidonville qui se fait régulièrement raser au bout de quelques mois (la bretelle est entre deux communes et sur une route départementale, ce qui explique sans doute qu'il ne se fasse pas raser au bout de quelques jours).
J'ai commencé ma vie professionnelle en étant intermittente du spectacle. J'ai amplement contribué à mettre la profession dans l'état dans lequel elle est aujourd'hui en travaillant quinze heures déclarées huit, 30% en dessous du minimum syndical, le soir, la nuit et les week end, 36 heures d'affilées en étant enceinte, etc ...
Un jour, j'en ai eu marre de casser le métier (quand j'ai eu mon deuxième enfant, bizarrement) et j'ai découvert quelque chose que je ne connaissais pas : le marché du travail. J'avais 35 ans et le conseiller APEC qui était censé m'orienter, enfin je croyais que c'était son rôle à l'époque, m'a fortement déconseillé de penser à me former "à mon âge".
J'ai ensuite travaillé dix-huit mois dans une société de services informatiques. J'étais payée 20% de moins que des jeunes de 23, 24 ans parce que je n'avais pas fait un master, avec un intitulé anglais (j'avais un bac + 5 d'une grande école nationale, mais dans une autre branche, autant dire rien).
Dernière embauchée, première débauchée, surtout avec des idées "de gauche", dans un milieu professionnel où le libéralisme voire l'ultra libéralisme est bien mieux assumé que dans l'audiovisuel (où on le décrie autant qu'on le pratique). Il s'agissait d'une PME d'une trentaine de personnes, fraichement rachetée par un "groupe" d'environ 300 personnes. Pendant que j'y étais, cette PME a été vidée de sa substance. Une dizaine de personnes ont été poussées dehors. Les moins de 35 ans ont démissionné. Les plus de 35 ans ont été licenciés.
Etape suivante : et si je créais mon emploi. Puisque j'ai quelques connaissances informatiques et que je mets un peu d'argent au capital de micro-entreprises, pourquoi ne pas soutenir via Internet la pérennisation de petites entreprises non délocalisables.
Là, j'ai enfin compris ce qui m'avait échappé jusque-là : on peut tout financer dans une entreprise sauf du salaire. Vouloir payer quelqu'un pour travailler relève de l'hérésie idéologique régressive que vous dénoncez plus haut. Et moi, je ne peux rien faire sans salariés, donc je ne peux rien faire. CQFD
Je connais très mal la "propagande socialiste", à ma grande honte. Ce seraient plutôt les acquis de l'expérience qui me poussent à m'interroger sur la pertinence du modèle libéral.
Je ne vois pas l'intérêt de produire plus, moins cher alors que l'offre est tellement abondante que ça devient une performance de trouver un client.
Bref, j'ai beaucoup de mal à comprendre la logique de tout ça en dehors de celle qui consiste à remettre les clés du royaume à un grand méchant loup qui va me couper les allocs pour que je ne trouve pas plus de boulot qu'hier mais que je sois bien convaincue que c'est de ma faute (ce qui est vrai d'ailleurs : je préfère un avenir de travailleur suédois à un avenir de travailleuse chinoise).
Ecrit par : Muriel | 29 avril 2007
Bref, vous devriez militer dans un parti politique, c'est la seule façon de faire changer les choses. Et avec votre aptitude à argumenter, je suis sûre que vous y arriveriez.
Ecrit par : christine d | 29 avril 2007
bonjour,
je suis de gauche et j'ai voté bayrou au premier tour car il me semble en phase avec l'idée que je me fais de la France.
Je pense qu'il ne faut cependant pas confondre deux choses :
L'election du président et ce repositionnement du centre qui je l'espere continuera.
Je voterai ségolène car je n'aime pas du tout la france d'en face.
http://ma.france.de.demain.over-blog.net/
Ecrit par : christophe | 29 avril 2007
bonjour
votre analyse est pertinante, j'ai voté F Bayrou bien que de gauche car son positionnement actuel correspond à mon idéal de la France que je souhaite.
Je voterai cependant Ségolène au second tour car La france d'en face ne me correspond pas.
Je ne comprend pas pourquoi, une majorité d'electeurs qui ne supportent pas Sarkozy, n'appellent pas à voter Ségolène.
moi non plus je n'aime pas son programme éconmique, mais je pense que les valeurs de Ségolène sont à la hauteur de l'idée que je me fais de ma France.
http://ma.france.de.demain.over-blog.net/
Ecrit par : christophe | 29 avril 2007
Selon un sondage qui va sortir cette semaine 41%de l'électorat de Bayrou votera pour Ségolène ROYAL parce qu'elle a un programme qui tient la route face à un homme dangereux qui est Sarkozy.Si sarko passe votre espace ne s'agrandira pas car il fera tout pour mettre Bayrou sous sa coupe, il aura 5 ans pour continuer sa politique désastreuse .Remerciée Mme Royal d'avoir organisé un débat avec Bayrou et si on l'écoute bien" tape sur sarko, écorche un peu le programme de Royal" et fait un tas d'allusion pour amener ses électeurs à voter pour Ségolène Royal pour barrer la route à Sarkozy.D'ailleurs vous que ferez vous le 6 mai Sarko, Ségo?.Dur,dur!Alors je vous le dis votez Royal Présidente le 6 mai ...
Ecrit par : antoine gérald | 30 avril 2007
C'est effectivement ce que je commence à me dire. Je pense que je vais suivre votre conseil après les élections.
Ceci dit, je pense que la politique est pas mal sortie des partis ces dernières années et qu'on en fait aussi beaucoup, sous des formes plus diffuses, dans des réseaux et des associations de terrrain auxquels je consacre déjà pas mal de temps (trop d'après mes enfants).
Merci pour ces blogs qui permettent des débats d'idées (et de clarifier les siennes).
Ecrit par : Muriel | 30 avril 2007
A l'inverse de beaucoup de personnes sur ce blog, je voterais Nicolas Sarkozy car il a un programme courageux pour la France. Il a fait le rassemblement de la gauche, de la droite et du centre.
Il a la compétence. Il a la volonté! C'est l'homme qui dit et qui fait.
Sa diabolisation, choquante pour tout démocrate, me laisse dire qu'il n'a pas tort et que les tenants de la pensée unique et de l'immobilisme n'ont que cette arme pour détourner les électeurs du vide Royal!
Ecrit par : Guillaume | 30 avril 2007
Voici un florilège des déclarations qui prouvent, s'il en était besoin, la sincérité des déclarations PS d'aujourd'hui concernant le candidat centriste !
Ségolène Royal, le 16 avril dernier, au micro de RMC Info : « Il faut respecter les électeurs. Laissons les électeurs libres sans les embrouiller avec des tractations, des manipulations, des accords dans leur dos et nous verrons entre les deux tours. Toutes ces tractations avant le premier tour sous prétexte de faire un front anti-Sarkozy, ce n'est pas le problème ».
Ségolène Royal, le 20 février, à Rennes : « Ceux qui se disent ni de droite ni de gauche (...) ont toujours fini par tomber du même côté, (...) cherchent à brouiller les cartes de l'élection » ; « Seule l'union des forces de progrès peut permettre de battre la droite ».
François Hollande, le 10 avril, au siège du PS : « Nous ne ferons rien avec Bayrou puisque c'est une variante de la droite ».
François Hollande, le 13 avril, à l'AFP : « Il n'y a pas d'alliance concevable entre la gauche et une partie de la droite ».
François Hollande, le 21 février, à Liévin : « moi je ne connais pas les propositions de François Bayrou, je connais juste sa démarche : ni droite ni gauche pour finir avec la droite ».
Lionel Jospin, le 17 mars, à Lens : « ce que propose M. Bayrou provoquerait une vraie crise politique dans notre pays (...). La proposition politique de M. Bayrou est mort-née (...) » et d'ajouter que François Bayrou « a toujours été de droite ».
Dominique Strauss-Kahn, le 16 mars, à Charleville-Mézières : « Ségolène fait campagne avec 100 propositions (...) François Bayrou fait campagne sans proposition ».
Jack Lang, le 20 février, siège du PS : François Bayrou « est une variante de la droite ».
Jack Lang, le 14 mars, siège du PS : « François Bayrou n'est pas là pour empêcher l'élection de Nicolas Sarkozy mais pour éliminer la gauche ». Il veut « tout le pouvoir pour lui tout seul » en s'appuyant « sur un mouvement de droite, en alliance avec l'UMP ».
Jack Lang, le 13 avril : une alliance avant le premier tour : « est totalement absurde, on ne peut pas concilier l'inconciliable ».
Jean-Louis Bianco, le 13 avril, à Belfort : « aucun commentaire, je ne parle que des choses importantes ».
François Rebsamen, 14 mars, sur LCP, « François Bayrou, candidat du ni ni et de l'immobilisme » et d'ajouter « il n'est pas ni droite, ni gauche » mais « un homme du centre-droit libéral, d'une droite classique ».
Jean-Christophe Cambadélis, 13 avril, par communiqué : « Ségolène Royal ne veut pas d'ouverture au centre ».
Jean-Luc Mélenchon, le 25 avril, sur son blog : « Bayrou, c'est la droite ».
Claude Bartolone, le 20 février, à l'Assemblée nationale : « François Bayrou donne le sentiment d'être le Che Guevara de l'extrême-centre (...) Il faut que nous soyons assez forts pour démasquer cette imposture. Bayrou est quand même celui qui, lorsqu'il a été ministre de l'Education nationale, a voulu démanteler l'école de la République. L'ensemble de ses députés sont élus par des gens de droite et par le désistement de l'UMP ».
Le dossier « argumentaires » du Parti socialiste contre François Bayrou
« Le programme économique et social de François Bayrou est UMP compatible. (...) Il fait l'impasse sur le pouvoir d'achat des salariés et des retraités. (...) En matière de fiscalité seule la baisse de l'impôt de solidarité sur la fortune semble le préoccuper. En réalité, François Bayrou n'a rien d'autre à proposer que ce qui a été fait sous tous les gouvernements de droite (...). De droite en économie, il est également conservateur sur les questions de société. »
« François Bayrou maintient les Français dans le flou d'une construction politique chimérique et dangereuse : « l'union nationale » qui n'est qu'une alliance des contraires. Ce n'est pas une nouvelle donne politique, mais une ligne opportuniste qui nourrit la confusion. »
« L'hebdo des socialistes » du 24 mars consacré à François Bayrou
« Le programme de Bayrou ? Il se résume en deux mots : libéralisme outrancier. Il tient en trois temps : réduire l'Etat, aider les plus riches, servir les entreprises. Les plus faibles n'ont qu'à se terrer. Le centrisme, c'est ni la gauche, ni la gauche... »
« Bayrou a le même programme que Sarkozy. »
« Bayrou a pour modèle Thatcher et Reagan »
« On ressort de la lecture des deux derniers ouvrages de François Bayrou avec le sentiment de vaste supercherie. »
« François Bayrou, c'est toujours pareil. Ce qu'il dit semble d'abord frappé au coin du bon sens. Et quand on gratte un peu, c'est une immense arnaque. »
« Les deux livres récemment publiés par François Bayrou, sous un populisme patelin, laissent percer une idéologie néolibérale et réactionnaire. »
Ecrit par : Guillaume | 30 avril 2007
Philippe Augier votera pour Nicolas Sarkozy : voilà une excellente nouvelle qui me conforte dans ce que je pense et exprime depuis longtemps.
En résumé :
1) l'UDF a toujours été au centre droit, et sa vocation est de redevenir un parti de gouvernement aux côtés de son allié libéral UMP.
2) Que tous ceux, essentiellement venus du PS et qui s'expriment depuis 2 jours avec violence, rancoeur et vulgarité envers les élus UDF ayant rallié NS, retournent chez Royal, Emmanuelli, Mélanchon, Buffet and co...et qu'ils y restent...
3) L'avenir est à une grande coalition UMP, UDF, Gauche moderne sociale libérale pour faire enfin les réformes dont notre Pays a besoin. Les Thibault, Aschieri et cie n'ont plus qu'à "raser les murs"...La réforme et la modernisation de l'Etat sont en route....
Gérard JAULIN IES Normandie
www.martinefremont.net
http://gerardjaulin2007.blogspot.com
Ecrit par : JAULIN | 01 mai 2007
http://quialaviealetemps.hautetfort.com/archive/2007/05/01/tss2.html
Ecrit par : aliscan | 01 mai 2007
Le hara-kiri pour le moment c'est plutôt du côté de l'UDF que ça se passe.
Et c'est bien dommage.
Et moi comme les 2/3 des nouveaux électeurs je vais repartir d'où je viens.
Le hara-kiri du PS, on peut en rêver. Juste en rêver.
Ce n'est pas au moment où le PC meurt et où la frange sociale démocrate du PS gagne qu'il va disparaître.
Le PS est maintenant le seul à gauche. Il a toute la place. Donc, il n'explosera pas.
C'est une grave erreur d'analyse politique.
N'oubliez pas que ce sont les militants PS qui ont désigné SR, contre l'appareil. Et que le second ce n'était pas
FaFa, mais DS.
La vieille gauche est morte. Pourquoi voulez-vous qu'il y ait explosion.
Les vieux grognards UDF, plus habitués aux magouilles politiques l'ont bien compris. Ils partent se réfugier à
l'UMP.
De plus les nouveaux électeurs de FB, viennent pour la plupart de la gauche pour pousser le PS à faire sa mue
social-démocrate plus rapidement.
À l'UDF d'un côté tout le monde s'en va en courant et de l'autre le vote blanc à l'air de faire fureur en totale
contradiction avec le discours de rééquilibrage à gauche, alors que justement la gauche sociale démocrate imprime
sa main sur le PS maintenant depuis des mois.
Si les électeurs traditionnels de l'UDF ne jouent pas leur rôle, il est fort probable que l'essentiel des 18%
s'en repartira et ne reviendra pas pour les législatives.
Car on se fait avoir une fois, mais pas deux.
En 2012, c'est un candidat franchement social-démocrate que présentera le PS.
Y aura-t-il encore une place pour FB.
Vous avez dit Hara-Kiri ?
Ecrit par : Dominique | 02 mai 2007
Je pense que vous avez un peu vite « enterré » Ségolène Royal. Son discours de Charléty était vraiment très bon, meilleur que celui de Nicolas Sarkozy à Bercy. Son débat avec François Bayrou y est-il pour quelque chose ? En tout cas, je crois que nous sommes au tournant de cette longue campagne, et je ne me risquerais pas à parier quant au résultat du scrutin. Car, oui, « Doc Gyneco n'est pas Malraux » et, oui, « monsieur Sarkozy n'est pas le général de Gaulle ». Peut-être d'aucuns n'y voient-ils qu'un trait d'humour ; moi, j'y vois l'expression d'une vérité profonde. Avec quelques amis écrivains (dont certains ont voté au premier tour pour François Bayrou), nous avons lancé ce que nous avons intitulé un « Appel d'air » :une quinzaine de microfictions destinées à faire rire, sourire et réfléchir indépendamment de toute prise de position partisane. Je vous invite à y jeter un coup d'œil ici :
http://generationscience-fiction.hautetfort.com/
Ecrit par : RCW | 02 mai 2007
@ Dominique
Je serai sincère : j'ai sans doute fait une erreur d'analyse en effet en réagissant à chaud. Je ne m'attendais pas à une telle unanimité des élus UDF, qui donne effectivement une image déformée de ce qu'est devenue l'UDF. J'espère encore que le parti démocrate appartiendra pleinement à ses militants, qui sont beaucoup plus bayrouistes que les élus.
Je me réjouis vraiment de l'évolution du PS telle que vous la ressentez, cela fait longtemps que je la souhaite.
Alors quelle que soit l'origine du futur courant social-démocrate, c'est là que je vais, et je proposerais bien que le nouveau parti s'appelle PSDF.
Ecrit par : christine d | 02 mai 2007
Les commentaires sont fermés.